Menu

Comúnmente se cree que la forma en que una enfermedad ingresa e interactúa con el cuerpo debe ser entendida para que se descubra un tratamiento para una enfermedad

0 Comment

Comúnmente se cree que la forma en que una enfermedad ingresa e interactúa con el cuerpo debe ser entendida para que se descubra un tratamiento para una enfermedad. ¿Existe una forma completamente ética de descubrir el proceso natural de una enfermedad en el cuerpo cuando, para encontrarlo, no se puede dar tratamiento a una persona infectada? Muchos argumentarían que esto es ético si no existe un tratamiento probado para ayudar a la persona enferma y la persona a sabiendas acepta participar en la investigación. Sin embargo, la solidez moral de este proceso se ve alterada cuando se dispone de un tratamiento que ha demostrado ser eficaz para combatir la enfermedad. En este punto, se convierte en una obligación moral de quienes controlan el proceso de la enfermedad a través del cuerpo proporcionar a los “sujetos” la medicación adecuada. Cuando los científicos intentan discernir los efectos de una enfermedad en el cuerpo a través del monitoreo natural, es ético que obtengan el consentimiento para hacerlo por cualquier medio, aunque engañen, o incluso peor, ¿para que elijan temas de investigación que no cuestionen qué es que se les hace y por lo tanto no se opondrán? La mayoría de las personas responderían a estas preguntas con un no seguro. Las respuestas a estas preguntas sobre la ética de la experimentación humana parecen casi de sentido común para la sociedad actual; sin embargo, estos fueron dilemas éticos muy reales encontrados durante el Estudio de Sífilis Tuskegee, un estudio de investigación que tuvo lugar durante un período de cuarenta años, desde 1932 hasta 1972. El consentimiento informado no fue un problema cuando comenzó el estudio de Tuskegee; sin embargo, para el momento en que terminó no debería haber dudas sobre el consentimiento informado de los participantes. En los juicios de Nuremberg, que tuvieron lugar después del fin de la Segunda Guerra Mundial, se entabló una gran discusión sobre la ética de la experimentación humana. La esperanza era asegurar que lo que ocurrió con los Nazis en Alemania nunca vuelva a ocurrir. Incluso si, después de esta reunión, los encargados del estudio no estaban convencidos de la audacia ética del estudio y la necesidad del consentimiento de sus pacientes, deberían haber sabido en 1966, cuando el U.S. Public Health Service adoptó la política de consentimiento informado, que ya no era aceptable continuar el estudio sin el consentimiento del participante. El experimento de Tuskegee implicó monitorear la progresión de la sífilis a través de 399 hombres afroamericanos pobres. El tratamiento, que estuvo disponible solo 11 años después del inicio del estudio, se retuvo a los participantes del estudio durante la duración del estudio. Otros 201 afroamericanos pobres y no sifilíticos también participaron sin saberlo en el estudio como sujetos de control. Durante este estudio, los médicos mintieron tanto a los pacientes sanos como a los enfermos sobre sus afecciones, los llevaron a creer que estaban recibiendo tratamientos para la “mala sangre” cuando en realidad solo recibían punciones espinales dolorosas para detectar la presencia de sífilis neural como parte del estudio de investigación de los médicos, y finalmente permitió que algunos de los pacientes infectados murieran a causa de la enfermedad, cuando, en el caso de las muertes posteriores, hubo tratamientos disponibles que pudieron haber evitado este resultado. La mayoría de las personas de nuestra sociedad ve hoy el experimento de Tuskegee como una flagrante indignación ética y no puede entender cómo el estudio pudo haber sido llevado a cabo. Para que alguien hoy entienda cómo este estudio podría haber sido ejecutado abiertamente durante 40 años, primero debe comprender la mentalidad de la sociedad al comienzo del estudio. El estudio fue obviamente moralmente incorrecto; sin embargo, la razón por la que podría tener lugar se puede entender de alguna manera a partir de las tensiones sociales y raciales de la época, junto con el conocimiento médico limitado sobre la enfermedad y las regulaciones inexistentes sobre la investigación científica en el tiempo. Como resultado, la Ley de Investigación Nacional, aprobada en 1974, ordenó que todas las investigaciones propuestas financiadas por el gobierno federal con sujetos humanos sean aprobadas por el Institutional Review Board (IRB). En 1992, los pagos finales de aproximadamente $40,000 se hicieron a los sobrevivientes en virtud de un acuerdo para resolver la demanda colectiva presentada en nombre de los sujetos del Estudio Tuskegee. Finalmente, el presidente Clinton se disculpó públicamente en nombre del gobierno federal ante el puñado de sobrevivientes del estudio en abril de 1997.